Проповедь 424 года (под ном. 12-м)

Указав на ветхозаветный закон, как на сень и образ тайны Христовой, проповедник, соответственно повелению его – «вострубить трубою в праздники» выступает с проповедью пред праздником Пасхи. Именно, в виду сего праздника необходимо, освятившись подвигами непорочной жизни, уготовать путь Господу и получить утешение от доброй совести, а это достигается главным образом подвигами любви и добрых дел. Посему проповедник увещает к подвигу мужества против обольщений диавола примером храбрых воинов. При этом мужество наше должно сопровождаться радостью о Господе, т. е. устремлением духа в «предняя» (Филипп.3:13), и забвением «задних"-, или многобожия. -а’, р. 665 – 669.

Действительно, недугом поклонения твари мы были некогда одержимы, как тьмою. Но с пришествием Спасителя возблистал нам истинный свет; а посему нужно избегать богоненавистного неверия или двоеверия. Низость и бессмысленность двоеверия по учению Слова Божия (2Петр. 2, 21 – 22) и суду здравого разума. Разъясневие последней мысли примером болезни, от которой не хотят освободиться и променять ее на здоровье. А многобожие, или двоеверие есть именно гнусный и отвратительный недуг души. Веровать, что один есть Творец и жизнодавец всего и воздавать в то же время поклонение демонам, – это похоже на стремление приравнять царя с фго истинно- царским достоинством и властью к его подданным, и наоборот – подданных, получающих от него честь и уважение по своим заслугам, приравнять к их царю. В последнем случае «наград и почестей удостаиваются только наиболее прфданные и близкие царю, показывающиф то и другое самим делом; вероломные же и мятежные считаются в числе врагов: ибо источник всех почестей и славы – воля царя. Отсюда, те выходцы, которые тиранически и с оружием в руках покушаются захватить царскую власть и могущество, по приговору и суду людей мудрых не только не достойны владычества, но и требуют должного наказания. Так точно один есть Владыка всего Бог, податель бытия и Господь всего, по благости Своей приведший существующее из небытия в бытие и создавший бесчисленное множфство святых духов, установив между ними порядок и наделив их соответственною честью. – а’, р. 669 – 673.

Упоминаемые в священном Писании лики святых ангелов – Силы, Престолы, Господства и проч. сотворены Богом; а потому названия их в священном Писании не дают повода к провозглашению многобожия, или двоеверия. В ангелах, как тварных существах, нужно видеть рабов Создателя, поклоняющихся Ему и получающих от Него славу и честь. Подтверждением высказанной мысли служат слова Исаии пророка (6, 1 – 3), представляющие ангелов в положении слуг, и слова псалмопевца (Псал. 102, 19 – 22), показывающие, что в числе обязанных славословить Господа находятся ангелы, служители и силы, и о всех их в заключении сказано: «благословите вся дела Его». Сам Бог чрез Моисея повелевает воздавать божеское поклонение только одному Себе (Втор. 6,4; 13; 13,1 – 5), внушая, что «мерзость пред Ним – идолопоклонство и подлежит тяжкому наказанию. Посему, говорит Кирилл, -,исповедуя одного над всем и во всем Бога, не будем признавать никакого другого, не увенчаем коровой царского достоинства каких-нибудь видимых и вообще сотворенных существ». Все сказанное об открытом идолопоклонстве относится и к тайному служению демонов. – β’ р. 673 – 680.

Итак, необходимо очистить себя от мерзости двоеверия и иметь твердую и непоколебимую веру в Бога, согласно с советом апостола (1 Кор. 15:58), – веру, что Бог есть един и единый, всегда сущий и пребывающий вечно, источник мудрости и жизни (1 Тим. 6:16), известный нам, но непостижимый по своей природе (Исх. 40:12). «Посему, внушает проповедник, не хлопочи напрасно над тем, что выше природы, но прими верою то познание, что Он есть и пребывает и над всем владычествует. Но далее сих, положенных для человеческой способности границ, не дозволяй выступать своей мысли. Таким именно образом принял веру и божественный Моисей» (Исх. 3 13– 15). – ϒ’ pag. 680–681.

Далее проповедник излагает учение о сущности Бога и Отца («не создан и не рожден») и Сына («со-субстанциального и со-вечного Отцу, рожденного из Его сущности»). Как о Боге Отце Псалмопевец сказал, что Он есть источник живота и свет (Псал. 35, 8 – 10), так то же самое сказал о Боге Сыне евангелист Иоанн (1, 9). Единосущие Сына со Отцом и истинное понятие о божественном рождении Сына от Отца именно должны исключить всякую мысль о телесности.«Бестелесный и всякое наше разумение превышающий Бог, поучает Кирилл, рождафт, не отделяя от Себя, рождает не разделяясь, как это бывает в телесном человеческом рождении, о котором проповедник говорил выше».»Но на вопрос, каким же образом рождает божественная природа, я нисколько не краснея, продолжает Кирилл, отвечу: что у тебя за ум, пытающийся познать превышающее ум? Какое слово изъяснит вам то, что выше всякого слова»? Так научают думать и богодухновенные мужи (Филипп. 4, 7; Притч. 25:2; Исх. 53:8; Авв. 3:5). Вообще при знании того, что Сын рожден и со-вечен Отцу, мы должны однако же сознаться, что природа Божия, какова она есть, и образ божественного рождения не вполне доступны для нашего познания. – ϒ', р. 681–684.

Ум человеческий, продолжафт далее проповедник, и внешний вид, приписываемый телам, не имеют в себе самих существенного бытия и отнюдь не имеют собственной субстанциональности. Божественное же и вышемирное Рождение, т. е. Сын, имеет существенное бытие, как в собственном смысле рожденный от Отца, имеющего нерожденную сущность». Различие же терминов «рожденный» и «не рожденный» никого не должно приводить в смущение, как этого хотят несчастные (Иерем. 23, 16; Иоил. 1:5; Исх. 74:6; Исх. 59:5; Иоанн.3:31) еретики, отрицающие единосущие Сына со Отцом. Они говорят, что'рожденное» и «не рожденное» различны, как различны и самые понятия. Соглашаясь с тем, что действительно есть разница в сих речениях, Кирилл отвечает однако, «что никакое хитроумие не заставит его признать того, что рожденное иной природы, чем рождающее. Напротив, по истинному понятию о рождении, говорит он, родившееся должно быть той же самой природы и единосущно с родившим. Если же сами еретики признают, что Отец родил Сына, то каким же образом будет чуждым и иной природы Тот, кто по природе своей воссиял Сыном из Своего Отца»? Допустить противное, это значит поставить божественную, все превосходящую, природу в такие условия, каких не испытывает и стыдится переносить даже тварная природа, где каждое существо производит из себя совершенно однородное и единосущноф себе. Но если Бог, одаряя тварь способностью рождения, признает это прекрасным, то зачем же лишает сего Сам Себя? – Но может быть еретики скажут, что Отец не родил? Но в таком случае зачем они упирают на эту разницу речений, т. е."рожденный» и «не рожденный»? Если Бог Отец не рождал, то по ихнему же выходит, что не рожден и Сын, следовательно нечего выставлять и разницу терминов, как неразрешимую для православного учения задачу. Но в таком же случае кто же тот единородный, о котором говорит Господь: «из чрева прежде денницы родих Тя» (Пс. 109:3)? И божественный Павел утверждает, что первый и единый в собственном смысле «Отец» есть Бог Отец; все же сотворенное Им получает название Отца по подобию с Ним (Еф. 3:15). По мнению же еретиков выходит, что Отец не рождал Сына, что Он ложно является Отцом: «Но, мудрецы! говорит Кирилл, – если Бог не по природе и не истинно есть Отец и если Он не родил из самого Себя, т. е. из своей сущности, собствфнаго Сына, а мы в тоже время есть истинные отцы,имеющие собственных из самих себя детей, то каким же образом из Него «всяко отечество», как написано? Выходит, что Он по подобию с нами назван Отцом, а не мы отцы чрез Него?! Но не болтовне их, а гласу святых должно следовать; не лжет божественный Павел, когда говорит, что Бог есть первый и воистину Отец и имеет единосущного, рожденного из Себя Самого, Сына». – δ᾿, р, 684–688.

Итак, если термины «рожденный» и «не рожденный», продолжает опровержение св. Кирилл, не указывают, по учению еретиков, ни на рожденность Сына, ни на нерожденность Отца, а представляют собою только характерные названия для сущностей, – то откуда же еретики узнали о различии Сына в сравнении с Отцом? Если рожденный и не рожденный – название сущностей, то кто же открыл еретикам, что Сын чужд Отца и не тожествен с Ним по сущности? Ибо сущность в сравнении с другою сущностью, поскольку они мыслятся только как сущности, ничего не имеют противоположного между собою. Итак, что же препятствует, чтобы Сын был подобен по сущности Отцу, если не противоположно друг другу обозначаемое сими речениями? – ε’, р. 688 – 689.

Продолжение опровержения еретического мнения, будто «нерожденностию» обозначается сущность. С этою целью св. Кирилл излагает логическое (аристотелевское) учение об'определениях» и, «сущностях », «родах » и «разностях » (с примерами на то и другое) и прилагает эти понятия к терминам'рожденный» и'нерожденный». «Если название «не рожденный» означает сущность Бога, аргументирует Кирилл, и есть «определение, то за «родом» должна быть и «разность». Что же скажут на это еретики? Под какой «род» подойдет превысший Бог? Какую при этом допустим'разность»? Кроме того сущности разумно и логически означаются не чрез то, чего не существует, а чрез то, существование чего признают. Следовательно понятие «нерожденность'в отношении к Богу (Отцу) дано не на основании того, чем есть Бог, но на основании того, чем Он не есть, потому что данный термин показывает, что Он не рожден». Итак, в заключение исповедуется проповедником вера в триипостасного Бога, излагается кратко история домостроительства о нашем спасении; совершение его Господом нашим Иисусом Христом и плоды спасения; предлагается краткое нравственное увещание к слушателям. Дата Пасхи. – ς, р. 689–693.