Вопрос 71. Почему Лот не обвинен за кровосмешение с дочерьми?

И у людей в обычае извинять согрешивших по неведению. Посему и Лота несправедливо стал бы кто обвинять за кровосмешение, потому что не знал он, что было им сделано. Упоение же его заслуживает укоризну, но несколько и извинительно, потому что, будучи весьма поражен и встревожен, как лишившийся вдруг всего, что у него было, сверх всего же прочего и самой супруги, позволил дочерям подносить ему вино сверх потребности, не зная замышляемого ими, предполагая же себе в этом утешение и отраду. А дочери вовсе не подлежат обвинению. Ибо, увидев, что четыре города и все селения пожжены огненным дождем, жители же Сигора поглощены землею (это обозначает самое имя, потому что Сигор толкуется поглощение), заключили, что совершенно погиб весь человеческий род, и видя окружающее их запустение, предусматривая и немощь старости, вознамерились и роду приобрести семя, и себе некое утешение. Сим-то водясь рассуждением, а не похоти угождая, употребили они в содействие вино, излишним употреблением которого похитили у родителя сознание, и соделали, что отец дал им семя.